Hỏi người đã khuất, họ có “lựa chọn vaccine” hay không?

Vài ngày trước, trong các group chia sẻ về tình hình dịch bện hCOVID-19, tôi tình cờ thấy một câu chuyện khá đau lòng: Một đứa trẻ chỉ mới cách đó 2 ngày đã nhận 2 hũ tro của ông bà, nay lại nhận tiếp 2 hũ tro của chính cha mẹ mình. Tôi không rõ thực hư của câu chuyện ấy, nhưng có một sự thật rất rõ ràng ngay lúc này: Đã có rất nhiều người ngã xuống vì COVID-19, những người cha, người mẹ đã mất con, những đứa cháu đã mất ông bà…

Dừng xe chở thi hài bệnh nhân COVID-19 để người thân khấn vái tiễn biệt.

Nếu câu chuyện được chia sẻ về 4 hũ tro thực sự đã xảy ra ở đâu đó trên mảnh đất Việt Nam, chúng ta hãy thử nghĩ xem, đứa trẻ đáng thương đó có suy nghĩ phải tiêm loại vaccine nào cho ông bà, cha mẹ mình hay không? Những thân nhân giống như em, họ đã đau đớn vì không có một mũi vaccine, hay là không được chọn vaccine?

Ông bà và cha mẹ đã qua đời của em, nếu có một cơ hội, liệu có nói rằng “tôi không tiêm vaccine hãng này” hay không? Họ thậm chí đã không chờ được đến ngày tên mình trong danh sách tiêm chủng, chứ đừng nói là lựa chọn vaccine này, vaccine kia… Trước lúc ra đi, họ hối tiếc vì không sớm được tiêm bất cứ vaccine nào, hay là hối tiếc không được chọn loại này, hãng kia?

Trước khi vaccine ra đời, thế giới đã có hơn 1 triệu người chết vì COVID-19, và tôi tin rằng đâu đó thực sự đã có những hoàn cảnh thương tâm như câu chuyện kia. Những đứa trẻ bơ vơ trên cuộc đời vì cha mẹ, ông bà của các em đã không có vaccine để tiêm. Thế mà, khi vaccine được sản xuất, khi “vũ khí” đáng tin cậy nhất ra đời, lại có những con người vịn vào “quyền lựa chọn” để chống lại quyền được sống. Nhưng điều đáng buồn hơn là họ lại đi rêu rao và thậm chí tỏ ra tự hào về việc sẵn sàng từ chối tiêm chủng, rồi lôi kéo người khác vào những cuộc “tẩy chay”, “tạo áp lực”…

Tất nhiên, với những người kiên định, có lập trường và chịu tìm hiểu, lắng nghe thông tin đáng tin cậy thì chẳng có nghĩa lý gì, những lý lẽ chê bai vaccine Trung Quốc sẽ chỉ như “gió thoảng mây trôi”, bay từ tai trái sang tai phải. Người có hiểu biết sẽ tin vào các chuyên gia đầu ngành về dịch tễ như vào Bác sĩ Anthony Fauci, chuyên gia WHO, tin vào những thông tin đáng tin cậy trong nước và trên thế giới, thay vì những lời truyền miệng thiếu cả cơ cở, căn cứ lẫn bằng chứng.

Nhưng điều nguy hiểm là với người thiếu chính kiến, thiếu khả năng tư duy độc lập, họ có thể bị dẫn dắt, lôi kéo bằng bởi sự hù dọa, kích động. Họ đâu biết rằng, khi lựa chọn cách đó, thay vì có được “chỉ 60% hiệu quả”, họ đã chọn “0% hiệu quả”. Lẽ ra họ đã có thêm 60% cơ hội vượt qua căn bệnh quái ác, cái họ sẽ chẳng có gì cả, không phản ứng phụ và không bảo vệ. Đối với họ, vaccine COVID-19 giống như một cây cầu “chỉ an toàn 99,99%”, và vì vậy họ chọn cách… bơi qua sông “cho nó yên tâm”.

 

Hỏa thiêu người chết vì COVID-19 tại Ấn Độ.

Dù vậy, ý kiến và lựa chọn của mỗi người là điều cần được tôn trọng và cũng được pháp luật bảo vệ. Nhưng cũng như cách mà lời từ chối vaccine của họ sẽ được tôn trọng, chúng ta cũng có quyền yêu cầu họ hãy giữ quyết định cho riêng mình, thay vì ra sức lôi kéo người khác hùa theo, đặc biệt là khi nó ảnh hưởng trực tiếp đến sức khỏe và sinh mạng của mỗi cá nhân.

Mỗi người có lẽ đều đã có lựa chọn dành cho mình: đề cao quyền lựa chọn, hoặc là đề cao quyền được sống. Nhưng dù lựa chọn đó là gì, hãy tôn trọng quyết định của người khác.

Nguyên Khánh